Авторские права на песни

1. Защита авторских и смежных прав по ГК РФ (главы 69, 70, 71);
2. Дистрибуция музыки на музыкальные площадки через сайты-агрегаторы;
3. Лицензия CC (Creative Commons);
4. Контроль РАО. Лицензионный договор;
5. Соотношение развития способов потребления музыки и законодательства разных стран.

1. Защита авторских и смежных прав по ГК РФ

1. Право авторства — неотчуждаемо, непередаваемо, бессрочно (отдельно — музыка, отдельно — слова). Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя (ч. 1 ст. 1300 ГК РФ). Простой способ доказательства авторства является электронное письмо с текстом/музыкой песни себе на электронную почту. Исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора + 70 лет. Народные песни (если народность доказана) сразу являются общественным достоянием. Кавер-версию без отчислений в 2023 году можно записывать на песню, авторы которой умерли до 1953 года. После этого — общественное достояние.
2. Смежные права на произведение (непосредственно на фонограмму, результаты исполнительской деятельности и пр.) — отчуждаемы. Их можно передавать. Например, ремикс песни с использованием оригинальной фонограммы. Использование части произведения как сэмпл. Исключительное право на фонограмму действует в течение 50 лет с момента записи.
3. Пример сопоставления авторских и смежных прав. С. В. Рахманинов умер в 1943 году, и все его произведения являются общественным достоянием. Его цитирование возможно без заключения договора с наследниками (при указании соавторства). Однако фонограмму исполнения, принадлежащую ВГТРК, сделанную в 1980 году, нельзя использовать для создания производного произведения.
4. Пример злоупотребления правом: удаление аккордов песен известных российских групп.
5. Пример наказания за незаконное использование музыки в коммерческих целях в виде штрафа в размере 182 000 рублей. Ещё один пример — О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм (.pdf) на 325 000 рублей

2. Дистрибуция музыки на музыкальные площадки через сайты-агрегаторы

1. На музыкальные площадки (apple music, spotify, yandex, vk, deezer, youtube music) песни попадают через прямую дистрибуцию (нужно соответствовать уровню “лейбла”, т.е. иметь много релизов, и заключать договоры с площадками), через лейблы: мейджор (Universal, Sony, Warner) и независимые лейблы, или — через сайты-агрегаторы (cdbaby, one-rpm, distrokid, tunecore). От выбора зависит процент (от 5 до 20), который забирает релизер.
2. Песня должна соответствовать требованиям:
   1. Очищенные права на текст/музыку/обложку;
   2. Обложка должна содержать имя/название;
   3. Требования к названию (спец. символы, капс, прочие) от площадки к площадке;
   4. Тех. требования 44100 Гц @ 16 bit .wav;
   5. Обложка 1000 х 1000 и больше;
   6. Указание Explicit-контента;
   7. Соответствие иным внутренним требованиям площадки;
   8. Указание владельца смежных прав на фонограмму;
   9. Модерация и отправка занимает от недели до месяца.
3. Коды. ISRC (International Standard Recording Code) есть у любой песни. UPC (Universal Product Code) — требование для США для любого релиза.

3. Лицензия CC (Creative Commons).

1. CC BY «С указанием авторства»
2. CC BY-SA «С указанием авторства — С сохранением условий»
3. CC BY-ND «С указанием авторства — Без производных»
4. CC BY-NC «С указанием авторства — Некоммерческая»
5. CC BY-NC-SA «С указанием авторства — Некоммерческая — С сохранением условий»
6. CC BY-NC-ND «С указанием авторства — Некоммерческая — Без производных»
7. CC0 — отказ от своих авторских прав и передача произведения в общественное достояние
8. Пример сайта с CC BY музыкой — https://freemusicarchive.org
9. Можно воспроизводить публично в коммерческих целях (в кафе, клубах) — CC BY, CC BY-SA, CC BY-ND, CC0. Остальные — нельзя!

4. Контроль РАО. Лицензионный договор.

1. РАО управляет правами авторов, если авторы явно не заявляют об обратном.
2. Для публичного исполнения фонограмм необходимо заключение Лицензионного соглашения с авторами, с организациями, сообщающими произведения в эфир и по кабелю (например, с радио).

5. Соотношение развития способов потребления музыки и законодательства разных стран.

1. Ни одна из стран не может актуализировать законодательство так же быстро, как появляются новые способы потребления музыки/искусства.
2. Россия: не закрыт (и даже не рассматривался на законодательном уровне) вопрос использования кавер-версий. При этом бесконечно много кавер-групп (99% из них нарушают закон), бесконечно много каверов (например youtube). Любого автора, который заимствует чужое творчество, делает оммаж, просто перепевает песню можно привлечь к уплате многотысячных штрафов. Этим пользуются правообладатели;
3. США. Существует схема по покупке квот на использование кавер-версий. При этом законодательство — середины XX века, не принимается во внимание современный способ потребления музыки в интернете (стриминг, а не скачивания).
4. Рассмотрение локального законодательства достаточно бессмысленно: потребление музыки происходит через транснациональные корпорации (Spotify, Youtube и пр.) Они являются “законодателями”, в своих лицензионных соглашениях устанавливая любые требования к законодательной очистке музыки. При этом большинство площадок ориентируются на законодательство США. За последние 5 лет мейджоры (и держатели большинства музыки) интегрировались в площадки на уровне авто-модерации. При этом, зачастую, презюмируется право авторства за мейджором, а не за автором, который опубликовал произведение раньше;
5. Из предыдущего пункта следует невозможность справедливого рассмотрения жалобы, и практическая невозможность судебной защиты своих прав. Общение с тех. поддержкой, зачастую, необъективно, не позволяет рассмотрение по существу. Так, происходит распубликование и односторонний отказ работать с Россией и российскими исполнителями/организациями;
6. Параллельно этому произведение должно формально соответствовать законодательству страны резидентства автора/исполнителя. Получается двойная правовая нагрузка;
7. Отдельный опыт из практики: отсутствие средств по доказательству отсутствия действий. Агрегатор распубликовал размещение музыкального альбома на площадке яндекс. На запрос в техподдержку был получен ответ, что возможность этого есть только у владельца личного кабинета. При этом автор этого не делал и не имеет никакой возможности доказать обратное.